Estamos vivendo uma &eacute;poca em que os v&iacute;nculos mais &iacute;ntimos est&atilde;o sendo corro&iacute;dos por algo que deveria ser apenas parte da diversidade natural das rela&ccedil;&otilde;es humanas: a diferen&ccedil;a de opini&atilde;o. &Eacute; profundamente absurdo &mdash; e ao mesmo tempo revelador &mdash; que fam&iacute;lias inteiras tenham se afastado, amizades de d&eacute;cadas tenham sido desfeitas e la&ccedil;os afetivos tenham sido rasgados por conta de posi&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas divergentes. O que estamos presenciando &eacute; mais do que um conflito ideol&oacute;gico. Trata-se de uma fal&ecirc;ncia relacional, um esvaziamento do espa&ccedil;o do afeto em favor de um campo de batalha simb&oacute;lico, onde cada um defende seu territ&oacute;rio com unhas, dentes e indigna&ccedil;&otilde;es. E o custo emocional desse embate n&atilde;o &eacute; pequeno. 
Psic&oacute;logos como Regina Navarro Lins t&ecirc;m alertado para o impacto que essas rupturas est&atilde;o causando na sa&uacute;de emocional das pessoas: o aumento de quadros de ansiedade, depress&atilde;o e isolamento social tem sido notado em consult&oacute;rios. Muitos pacientes relatam a dor de n&atilde;o poder mais visitar seus pais ou irm&atilde;os, de terem sido bloqueados por amigos de inf&acirc;ncia, apenas porque pensam diferente sobre governo, economia ou justi&ccedil;a. O que deveria ser debate se tornou rompimento. O que era di&aacute;logo virou trincheira. 
J&aacute; a psic&oacute;loga Ana Beatriz Barbosa Silva, especialista em comportamento, destaca que o c&eacute;rebro humano tende a buscar pertencimento, e quando esse pertencimento &eacute; amea&ccedil;ado &mdash; ainda mais dentro da fam&iacute;lia ou de la&ccedil;os profundos &mdash;, o indiv&iacute;duo se sente rejeitado, o que ativa mecanismos de defesa que alimentam mais polariza&ccedil;&atilde;o e ressentimento. &Eacute; um ciclo vicioso: se machuca e se isola, e no isolamento, radicaliza. 
Observador da natureza humana, n&atilde;o posso deixar de evidenciar o tamanho da distor&ccedil;&atilde;o que estamos vivendo. A pol&iacute;tica, que deveria ser um campo de constru&ccedil;&atilde;o coletiva, virou um campo minado de desconfian&ccedil;as e fanatismos. N&atilde;o &eacute; mais sobre ideias, &eacute; sobre identidades. Discordar virou amea&ccedil;a, e o outro, inimigo. Mas quem perde com isso somos todos n&oacute;s. Estamos trocando o valor do afeto pela ilus&atilde;o da raz&atilde;o absoluta. Estamos entregando os v&iacute;nculos mais valiosos &agrave; fogueira da intoler&acirc;ncia. N&atilde;o se trata de abrir m&atilde;o de convic&ccedil;&otilde;es, mas de lembrar que o amor, o respeito e o cuidado com o outro devem sempre vir antes de qualquer pauta. 
Precisamos recuperar a capacidade de escutar sem odiar, de dialogar sem destruir, de amar mesmo na discord&acirc;ncia. O verdadeiro absurdo n&atilde;o &eacute; pensar diferente, &eacute; deixar de amar por pensar diferente. Se n&atilde;o rompermos essa l&oacute;gica, seremos uma sociedade cada vez mais solit&aacute;ria, violenta e emocionalmente doente. Ainda &eacute; tempo de recuar desse abismo.

&Eacute; assustador perceber como parte da sociedade brasileira reage com apatia &mdash; e muitos at&eacute; com simpatia &mdash; &agrave; inger&ecirc;ncia direta de um chefe de Estado estrangeiro sobre autoridades p&uacute;blicas nacionais. O caso mais recente, em que o presidente dos Estados Unidos sanciona um ministro do Supremo Tribunal Federal do Brasil, deveria gerar rep&uacute;dio un&acirc;nime. Mas n&atilde;o: muitos comemoram, como se a soberania nacional fosse moeda de troca ideol&oacute;gica.

Criticar decis&otilde;es do Supremo &eacute; democr&aacute;tico. Submeter-se ao julgamento de outro pa&iacute;s &eacute; vergonhoso. Quando o povo se cala diante disso &mdash; ou pior, aplaude &mdash; &eacute; sinal de que h&aacute; algo muito errado em nosso senso de identidade e pertencimento, em desdobramento de valores que deveriam nos ser caros.

O que est&aacute; em jogo vai al&eacute;m de um nome ou um julgamento espec&iacute;fico. Trata-se de aceitar que um governo estrangeiro se arvore no direito de apontar, constranger e rotular autoridades brasileiras, apenas porque suas decis&otilde;es n&atilde;o agradam a interesses externos, ideol&oacute;gicos...

A soci&oacute;loga norte-americana Wendy Brown, em sua an&aacute;lise sobre o neoliberalismo autorit&aacute;rio, alerta para uma tend&ecirc;ncia crescente: o avan&ccedil;o da extrema-direita global promovendo a corros&atilde;o da soberania interna dos pa&iacute;ses em nome de um &ldquo;globalismo seletivo&rdquo; &mdash; onde s&oacute; se respeita a democracia quando ela serve a determinados projetos de poder. Estamos vendo isso acontecer, em todo o mundo, tendo o presidente norte-americano como maestro de uma &oacute;pera de terror, onde muitos m&uacute;sicos s&atilde;o nacionais brasileiros, trabalhando contra o pr&oacute;prio pa&iacute;s. Ao normalizar essa pr&aacute;tica, o Brasil enfraquece seus pr&oacute;prios alicerces institucionais. Pior: refor&ccedil;a o discurso de tutela moral e pol&iacute;tica que as grandes pot&ecirc;ncias v&ecirc;m exercendo sobre na&ccedil;&otilde;es em desenvolvimento. N&atilde;o &eacute; patriotismo aceitar calado que outro pa&iacute;s dite regras ao nosso Judici&aacute;rio. &Eacute; servid&atilde;o disfar&ccedil;ada de alinhamento pol&iacute;tico.

O m&iacute;nimo que se espera de um povo digno &eacute; a indigna&ccedil;&atilde;o, diante do aviltamento de valores da vida nacional, porque quando a soberania se perde no aplauso dos subservientes, a independ&ecirc;ncia vira nota dissonante, em uma &oacute;pera bufa, em uma esp&eacute;cie, diria minha m&atilde;e, de casa de m&atilde;e Joana.

&nbsp;

Foto/Reprodu&ccedil;&atilde;o: Camila Cunha

Analistas do muno inteiro t&ecirc;m ficado perplexos com as investidas do presidente norte-americano ao Brasil. Muitos duvidam&nbsp;que se trata apenas de amizade pessoal com um ex-presidente que est&aacute; enfrentando um processo judicial por tentativa de golpe. Nesse sentido, os analistas afirmam que s&atilde;o muitas as variantes no processo,&nbsp;porque ele (Trump) n&atilde;o se direciona apenas por um foco. 
 
A verdade, &eacute; que nos bastidores das grandes movimenta&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas e diplom&aacute;ticas, h&aacute; sempre interesses que v&atilde;o al&eacute;m das manchetes e dos discursos inflamados. Todo esse misancene dos Estados Unidos, com seu discurso de prote&ccedil;&atilde;o &agrave; democracia e combate a regimes &ldquo;hostis&rdquo;, muitas vezes esconde algo bem mais tang&iacute;vel: recursos estrat&eacute;gicos. E entre esses, um se destaca pelo seu valor silencioso, mas decisivo &mdash; as chamadas terras raras. 
 
Terras raras s&atilde;o um grupo de 17 elementos qu&iacute;micos da tabela peri&oacute;dica, que s&atilde;o essenciais na fabrica&ccedil;&atilde;o de smartphones, carros el&eacute;tricos, turbinas e&oacute;licas, pain&eacute;is solares, m&iacute;sseis guiados, sat&eacute;lites e equipamentos de comunica&ccedil;&atilde;o. Em resumo, n&atilde;o h&aacute; tecnologia avan&ccedil;ada, nem transi&ccedil;&atilde;o energ&eacute;tica, sem terras raras. Pouca gente sabe, no entanto, que&nbsp; o Brasil &eacute; o segundo pa&iacute;s do mundo com a maior quantidade de reservas naturais de terras raras, perdendo apenas para a China, que hoje domina mais de 70% da produ&ccedil;&atilde;o e refino mundial desses elementos. &Aacute;reas como a Amaz&ocirc;nia, o Tocantins e o sul da Bahia abrigam dep&oacute;sitos vastos e ainda pouco explorados. Isso nos coloca no centro de uma disputa estrat&eacute;gica global, embora nem sempre percebemos.

Se no s&eacute;culo XIX a corrida era pelo ouro e, no s&eacute;culo XX, pelo petr&oacute;leo, o s&eacute;culo XXI &eacute; das terras raras. Elas s&atilde;o os blocos fundamentais da chamada quarta revolu&ccedil;&atilde;o industrial. Um &uacute;nico carro el&eacute;trico pode precisar de cerca de 1 kg de neod&iacute;mio &mdash; uma das terras raras &mdash; para funcionar. Uma turbina e&oacute;lica moderna pode exigir centenas de quilos desses elementos para gerar energia com efici&ecirc;ncia. N&atilde;o &eacute; exagero afirmar que quem controla as terras raras controla os rumos do desenvolvimento global. Entenderam o inc&ocirc;modo do presidente norte-americano?

A China j&aacute; demonstrou o peso desse dom&iacute;nio ao amea&ccedil;ar restringir as exporta&ccedil;&otilde;es de terras raras para os Estados Unidos em meio &agrave; guerra comercial. Esse tipo de poder geoecon&ocirc;mico se torna arma de negocia&ccedil;&atilde;o e de influ&ecirc;ncia. O Brasil, com sua vasta reserva, pode se tornar pe&ccedil;a-chave nesse tabuleiro, mas ainda falta vis&atilde;o estrat&eacute;gica. Sem uma pol&iacute;tica clara de prote&ccedil;&atilde;o, investimento e desenvolvimento tecnol&oacute;gico, corremos o risco de permanecermos apenas como um grande fornecedor de mat&eacute;ria-prima, deixando os lucros e o protagonismo nas m&atilde;os de outros pa&iacute;ses.

O Brasil precisa acordar para o seu potencial. Os movimentos que hoje parecem apenas gestos diplom&aacute;ticos, interfer&ecirc;ncias ou acordos &ldquo;ambientais&rdquo;, muitas vezes escondem o real interesse: nossos min&eacute;rios estrat&eacute;gicos. &Eacute; preciso soberania sobre o subsolo nacional, resist&ecirc;ncia a interesses disfar&ccedil;ados e um plano robusto para transformar nossa riqueza em desenvolvimento sustent&aacute;vel e tecnol&oacute;gico. A disputa pelas terras raras j&aacute; come&ccedil;ou. E o Brasil, queira ou n&atilde;o, j&aacute; est&aacute; no centro desse jogo.

&nbsp;

&nbsp;

&Eacute; fato:&nbsp;O ataque &agrave; autonomia brasileira &eacute; real &mdash; e vem de fora e de dentro. Mas ainda resistimos.&nbsp;Em um claro e sonoro baian&ecirc;s, poder&iacute;amos dizer: foi muita ousadia do gringo querer mandar em nossa terra. Sabemos bem, pelas nossas viv&ecirc;ncias di&aacute;rias, que at&eacute; falamos mal de parentes pr&oacute;ximos &mdash; mas n&atilde;o aceitamos que venham de fora apontar o dedo. A rea&ccedil;&atilde;o ser&aacute; dura. Assim aconteceu diante das investidas do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. O povo brasileiro, mesmo dividido e ferido por dentro, reagiu, e se firmou com altivez frente ao imp&eacute;rio do Norte.

Nesse cen&aacute;rio, a exist&ecirc;ncia de uma sociedade civil forte e resiliente tem sido essencial para barrar esse projeto autorit&aacute;rio que, pasmem, contou com o apoio de gente da pr&oacute;pria terra brasilis. &Eacute; dif&iacute;cil, e ainda est&aacute; sendo, firmarmo-nos em nossas pr&oacute;prias pernas, sobretudo depois de anos de ataques &agrave;s institui&ccedil;&otilde;es, ao conhecimento, &agrave; verdade. Mas gra&ccedil;as &agrave; for&ccedil;a da sociedade, n&atilde;o fomos tragados por completo. Ainda h&aacute; democracia, apesar das rachaduras.&nbsp;Vemos tentativas cont&iacute;nuas de se impor um modelo de Estado autorit&aacute;rio, de inspira&ccedil;&atilde;o estrangeira, disfar&ccedil;ado de moralismo ou de f&eacute; nacionalista. &Eacute; um projeto claro, articulado, que opera por dentro e por fora do pa&iacute;s. A estrat&eacute;gia &eacute; criar o caos, descredibilizar institui&ccedil;&otilde;es, fomentar a ignor&acirc;ncia e, por fim, consolidar o dom&iacute;nio de for&ccedil;as que n&atilde;o t&ecirc;m compromisso algum com o Brasil &mdash; apenas com seus pr&oacute;prios interesses.

O que est&aacute; em jogo &eacute; muito mais do que&nbsp;grupos, torcidas organizadas, trata-se da soberania nacional. Grupos econ&ocirc;micos e ideol&oacute;gicos internacionais preferem um Brasil fr&aacute;gil, manipul&aacute;vel, que obede&ccedil;a sem questionar. Esses setores enxergam a democracia n&atilde;o como valor, mas como obst&aacute;culo.

Estamos em uma travessia: de um lado, o apego ao velho projeto de submiss&atilde;o colonial; do outro, uma sociedade que, entre trope&ccedil;os e resist&ecirc;ncias, ainda se levanta e diz: &ldquo;N&atilde;o. Nosso destino &eacute; nosso.&rdquo;&nbsp;Sabotar a soberania de um povo &eacute; tentar calar sua voz. Mas a nossa &mdash; ainda que rouca de tanto gritar por justi&ccedil;a e dignidade &mdash; permanece viva.&nbsp;Soberania n&atilde;o se terceiriza, n&atilde;o se entrega e n&atilde;o se compra. Soberania se constr&oacute;i, se afirma e se defende, todos os dias.&nbsp;Inacredit&aacute;vel, no meu sentir, &eacute; que milhares, qui&ccedil;&aacute; milh&otilde;es concordam com esses ataques, d&atilde;o &ldquo;olas&rdquo; ao presidente norte-americano, sem o menor compromisso com as consequ&ecirc;ncias que poder&atilde;o sentir na pr&oacute;pria pele. Absurdo!&nbsp;

Foto: Reprodu&ccedil;&atilde;o Redes Sociais

Nos &uacute;ltimos dias, um casal de influenciadores digitais causou furor nas redes sociais ao divulgar um v&iacute;deo no qual elenca, de forma pretensiosa e ao seu crit&eacute;rio, &ldquo;requisitos&rdquo; para se viver em Santa Catarina. Segundo eles, trata-se de um estado conservador, incompat&iacute;vel com pessoas que defendem pautas como a &ldquo;agenda woke&rdquo;, a &ldquo;ideologia de g&ecirc;nero&rdquo; e o que a mulher chamou de &ldquo;assistencialismo estatal&rdquo;.

A postagem foi, de logo, rebatida com indigna&ccedil;&atilde;o por grande parte dos internautas (nem sei se ainda usa esta denomina&ccedil;&atilde;o?!), sobretudo pelo que veio &agrave; tona, logo em seguida: a mulher do casal havia recorrido ao aux&iacute;lio emergencial concedido pelo governo durante a pandemia. Ou seja, se beneficiou exatamente daquilo que agora chama, com desprezo, de &ldquo;assistencialismo estatal&rdquo;.

Confrontada com a hipocrisia de seu discurso, a senhora tentou se justificar: disse que, na &eacute;poca, enfrentava dificuldades financeiras, que seu neg&oacute;cio havia parado, recebeu calotes, j&aacute; que trabalhava com eventos &ndash; note-se que no discurso disse que o estado era de pessoas honestas, probas... e por a&iacute;. E mais: que precisava sustentar a si mesma e que o aux&iacute;lio foi uma forma de n&atilde;o afundar por completo. Curiosamente, essas s&atilde;o justamente as condi&ccedil;&otilde;es vividas por milh&otilde;es de brasileiros que hoje recebem benef&iacute;cios como o Bolsa Fam&iacute;lia &mdash; e que s&atilde;o, n&atilde;o raro, alvo do mesmo preconceito propagado por falas como a dela.

Essa contradi&ccedil;&atilde;o n&atilde;o &eacute; apenas ir&ocirc;nica, perversa: &eacute; reveladora. Exp&otilde;e a seletividade de certos discursos que demonizam pol&iacute;ticas p&uacute;blicas quando s&atilde;o voltadas aos outros, mas se silenciam &mdash; ou se justificam &mdash; quando s&atilde;o beneficiados diretamente por elas. &Eacute; o velho discurso do &quot;m&eacute;rito pr&oacute;prio&quot; para si e &quot;depend&ecirc;ncia do Estado&quot; para o outro.

O caso do casal catarinense &eacute; emblem&aacute;tico de um tipo de comportamento muito comum nas redes sociais: a cria&ccedil;&atilde;o de uma identidade digital baseada em supostos valores de esfor&ccedil;o pessoal, independ&ecirc;ncia financeira e &quot;moralidade conservadora&quot;, que desconsidera a complexidade das trajet&oacute;rias humanas. No fundo, trata-se de um julgamento raso, constru&iacute;do a partir de recortes ideol&oacute;gicos e que ignora a empatia, a mem&oacute;ria e, sobretudo, a coer&ecirc;ncia.

O Estado brasileiro &mdash; como qualquer Estado democr&aacute;tico &mdash; tem entre suas fun&ccedil;&otilde;es a de garantir o m&iacute;nimo de dignidade aos seus cidad&atilde;os. Pol&iacute;ticas de assist&ecirc;ncia social, como o aux&iacute;lio emergencial e o Bolsa Fam&iacute;lia, n&atilde;o s&atilde;o &ldquo;esmolas&rdquo;, mas instrumentos de justi&ccedil;a social, criados para proteger os mais vulner&aacute;veis em tempos de crise ou diante de desigualdades estruturais.

Talvez o epis&oacute;dio sirva como alerta para um fen&ocirc;meno mais amplo: a facilidade com que, na era digital, as pessoas se tornam ju&iacute;zes da vida alheia, enquanto escondem &mdash; ou esquecem &mdash; a pr&oacute;pria biografia. N&atilde;o &eacute; apenas hipocrisia, em verdade, &eacute; um sintoma de uma sociedade adoecida pela vaidade, pela polariza&ccedil;&atilde;o e pela necessidade de parecer superior, mesmo quando isso custa a verdade.

Antes de apontar o dedo, talvez valha lembrar: ningu&eacute;m est&aacute; imune &agrave; necessidade, e o que hoje parece dispens&aacute;vel, amanh&atilde; poder&aacute; ser essencial. Nesse pa&iacute;s t&atilde;o desigual, empatia n&atilde;o deveria ser s&oacute; uma virtude &mdash; deveria ser regra.

Foto: Alan Santos/PR - Ag&ecirc;ncia Brasil 
 
Nos &uacute;ltimos dias, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez declara&ccedil;&otilde;es criticando decis&otilde;es do Judici&aacute;rio brasileiro, como se tivesse autoridade para opinar sobre o que acontece aqui. A resposta do Presidente da Rep&uacute;blica foi clara: o Brasil &eacute; um pa&iacute;s soberano, e nossas institui&ccedil;&otilde;es devem ser respeitadas. Esse tipo de interfer&ecirc;ncia n&atilde;o &eacute; apenas descabida &mdash; &eacute; perigosa. Quando algu&eacute;m de fora tenta influenciar ou deslegitimar o funcionamento da nossa Justi&ccedil;a, est&aacute;, na pr&aacute;tica, dizendo que o Brasil n&atilde;o sabe cuidar de si mesmo. &Eacute; como se f&ocirc;ssemos menores de idade diante de uma &quot;pot&ecirc;ncia&quot; que se acha dona do mundo.

Desde os tempos antigos, fil&oacute;sofos como Jean Bodin falavam da soberania como o direito que um pa&iacute;s tem de se governar sozinho, sem receber ordens de fora. Mais tarde, Kant afirmaria que a paz s&oacute; existe quando cada povo &eacute; respeitado em sua autonomia. Ou seja: n&atilde;o se constr&oacute;i democracia com dedo estrangeiro apontando e julgando o que acontece do lado de c&aacute;. O mais grave &eacute; que essa fala de Trump alimenta um discurso que desrespeita o Judici&aacute;rio brasileiro e lamentavelmente &eacute; aplaudido por quest&otilde;es meramente ideol&oacute;gicas, sem pensar o contexto de nacionalidade, de verdadeiro patriotismo.

Pode-se criticar decis&otilde;es, claro &mdash; mas dentro do pa&iacute;s, com argumentos, nos caminhos legais. Quando um presidente estrangeiro tenta colocar a opini&atilde;o dele acima da nossa Justi&ccedil;a, o que ele faz &eacute; desvalorizar nosso sistema, como se aqui fosse terra sem lei.

&Eacute; importante lembrar o que dizia Montesquieu: quando os poderes (Executivo, Legislativo e Judici&aacute;rio) n&atilde;o s&atilde;o respeitados, a liberdade das pessoas fica amea&ccedil;ada. E quando se tenta usar influ&ecirc;ncia pol&iacute;tica para desacreditar ju&iacute;zes e tribunais, o que est&aacute; em jogo n&atilde;o &eacute; s&oacute; um julgamento &mdash; &eacute; a pr&oacute;pria democracia. Por isso, a resposta do presidente brasileiro foi mais do que uma frase forte: foi um posicionamento necess&aacute;rio.

O Brasil tem leis, institui&ccedil;&otilde;es e um povo que luta por justi&ccedil;a. N&atilde;o precisamos da opini&atilde;o de l&iacute;deres estrangeiros tentando pressionar ou manipular nossas decis&otilde;es. N&atilde;o se trata de ideologia, mas de dignidade nacional. Defender a soberania &eacute; lembrar que o Brasil n&atilde;o est&aacute; de joelhos para ningu&eacute;m &mdash; e que nosso futuro deve ser decidido aqui, por n&oacute;s.

<h5 style="text-align: justify;">Foto/Reprodu&ccedil;&atilde;o</h5>

<h5 style="text-align: justify;">A m&uacute;sica &quot;Que Pa&iacute;s &Eacute; Este?&quot;&nbsp;Escrita por Renato Russo, em 1978, ainda que tenha uma de Cazuza com o mesmo t&iacute;tulo, se funda na contemporaneidade da sua mensagem. Sem qualquer inten&ccedil;&atilde;o xenof&oacute;bica, mas apenas levantando dados trazidos pela m&iacute;dia, o estado de Santa Catarina, que com apenas 3% da popula&ccedil;&atilde;o brasileira, lidera o avan&ccedil;o do neonazismo no Brasil.</h5>

Tornando-se not&iacute;cia triste e infelizmente, tamb&eacute;m, tem se notabilizado pela usurpa&ccedil;&atilde;o de pol&iacute;ticas inclusivas, para ricos se beneficiarem. As not&iacute;cias d&atilde;o conta que estudantes com patrim&ocirc;nio elevado, incluindo carros de luxo e outros bens, foram beneficiados pelo programa Universidade Gratuita de Santa Catarina, destinado a alunos de baixa renda. O Tribunal de Contas do Estado (TCE) identificou 858 alunos com patrim&ocirc;nio igual ou superior a R$ 1 milh&atilde;o que receberam bolsas integrais do programa, incluindo 12 com mais de R$ 10 milh&otilde;es em bens, como im&oacute;veis de luxo e empresas.

O programa tem como objetivo oferecer educa&ccedil;&atilde;o superior gratuita para estudantes de baixa renda, mas a investiga&ccedil;&atilde;o do TCE revelou irregularidades na concess&atilde;o de bolsas, com estimativa&nbsp; preju&iacute;zo de R$ 324 milh&otilde;es aos cofres p&uacute;blicos

&Eacute; o Brasil dos que se acham muito &ldquo;espertos&rdquo;, onde a &eacute;tica n&atilde;o passa de uma palavra em desuso, mas quando esta esperteza vem acompanhada de patrim&ocirc;nio milion&aacute;rio e acesso privilegiado &agrave; informa&ccedil;&atilde;o, o resultado &eacute; criminoso: a apropria&ccedil;&atilde;o indevida de direitos criados para quem mais precisa. Descobriu-se que centenas de alunos, filhos de empres&aacute;rios, pol&iacute;ticos e milion&aacute;rios &mdash; muitos estudando em escolas particulares caras &mdash; se inscreveram para receber um benef&iacute;cio estadual voltado a estudantes em situa&ccedil;&atilde;o de vulnerabilidade. O aux&iacute;lio, idealizado para garantir que jovens de baixa renda pudessem frequentar a faculdade, foi engolido por quem j&aacute; tinha tudo &mdash; menos vergonha.

Infelizmente, ainda vemos proliferar a teoria do cidad&atilde;o de bem, mas que na pr&aacute;tica &eacute; apenas espreitador de oportunismo infame.&nbsp; Alegam despudoradamente estarem &ldquo;dentro da legalidade&rdquo;, podem at&eacute; estarem, o problema, no entanto, &eacute; que isso nunca foi s&oacute; uma quest&atilde;o legal &mdash; &eacute; uma quest&atilde;o moral.

Como dizia o escritor Lima Barreto, &ldquo;o Brasil n&atilde;o tem povo, tem p&uacute;blico&rdquo;. Um p&uacute;blico que aplaude, se beneficia e depois se retira sem pagar a conta e faz discurso envernizado de falsa moral e hipocrisia. Que Brasil &eacute; este?

&nbsp;

&nbsp;

Entre os anos de 1700 e 1800, este per&iacute;odo passou a ser chamado de S&eacute;culo das Luzes. Isso se deve ao fato de ter sido marcado pelo Iluminismo, um movimento intelectual, filos&oacute;fico e cultural que valorizava a raz&atilde;o, a ci&ecirc;ncia e o conhecimento como formas de iluminar a mente humana, afastando-a da ignor&acirc;ncia, da supersti&ccedil;&atilde;o e do autoritarismo religioso e pol&iacute;tico.

Ao lado disso, surgiu uma ideia de homem como ser racional e universal, e junto a ela, a pr&oacute;pria no&ccedil;&atilde;o de humanidade &mdash; que nasceu do entendimento de que todos os seres humanos formam uma s&oacute; esp&eacute;cie, destinada a um mesmo caminho de civiliza&ccedil;&atilde;o, liberdade e progresso. Assim, o humanismo abra&ccedil;a uma esp&eacute;cie de singularidade coletiva: somos &uacute;nicos, mas pertencemos a um todo, a servi&ccedil;o pessoal e geral da liberdade, da felicidade e da justi&ccedil;a.

No entanto, quando vejo pelas redes sociais as rea&ccedil;&otilde;es diante desta nova frente de guerra &mdash; Israel e Ir&atilde; &mdash; e pessoas proclamando Deus como um senhor que dizimar&aacute; os n&atilde;o escolhidos, ou evocando uma suposta &ldquo;vontade de Deus&rdquo;, eu fico realmente horrorizado. N&atilde;o se trata de lados &mdash; precisamos superar esses bipartidarismos tacanhos e reducionistas, que empobrecem nossa capacidade de reflex&atilde;o. Trata-se de humanidade: de, diante de uma guerra, aceitarmos que mortes ser&atilde;o inexor&aacute;veis &mdash; e que essas mortes, muitas vezes, nada t&ecirc;m a ver com o que decidem os tais senhores da guerra.

Qualquer tentativa honesta de refletir sob a &eacute;gide do humanismo &mdash; ou mesmo de um sentimento religioso aut&ecirc;ntico &mdash; n&atilde;o pode, de forma alguma, concordar com qualquer guerra. Essas falas que misturam Deus com derramamento de sangue n&atilde;o t&ecirc;m rela&ccedil;&atilde;o com princ&iacute;pios religiosos verdadeiros, mas sim com compreens&otilde;es distorcidas, enraivecidas, sobre o que significa invocar o nome do Senhor diante de um conflito armado.

Parece que essas pessoas viajam de volta &agrave; Idade M&eacute;dia, &agrave; &eacute;poca em que o papa Urbano II aben&ccedil;oou espadas para a primeira incurs&atilde;o das Cruzadas, matando em nome de Deus, em nome da morte dos &ldquo;&iacute;mpios&rdquo;. O Iluminismo nos trouxe a vis&atilde;o de uma forma&ccedil;&atilde;o coletiva da sociedade &mdash; n&atilde;o a supremacia de um indiv&iacute;duo ou de um grupo qualquer.

Fico com o conceito de Jo&atilde;o, em&nbsp;1&nbsp;Jo4,16.

Foto:&nbsp;Pedro Fran&ccedil;a/Ag&ecirc;ncia Senado

Dignidade humana n&atilde;o &eacute; piada. &Eacute; lei.

A dignidade da pessoa humana &eacute; um dos pilares da nossa Constitui&ccedil;&atilde;o. E n&atilde;o, ela n&atilde;o &eacute; um detalhe ou um enfeite jur&iacute;dico. &Eacute; o fundamento que garante respeito, prote&ccedil;&atilde;o e a plena realiza&ccedil;&atilde;o dos direitos de cada indiv&iacute;duo.

Esse princ&iacute;pio est&aacute; expresso logo no in&iacute;cio da nossa Carta Magna. E &eacute; ele que d&aacute; base para leis como a Lei n&ordm; 7.716/1989, que pune quem pratica discrimina&ccedil;&atilde;o por ra&ccedil;a, cor, etnia, religi&atilde;o ou origem. A pena inicial &eacute; de 1 a 3 anos de reclus&atilde;o, com aumento se o crime for cometido em contextos de divers&atilde;o ou lazer. Isso mesmo: quando algu&eacute;m usa o &ldquo;humor&rdquo; para ofender, a lei &eacute; ainda mais dura.

Portanto, os que tentam defender o comediante Leo Lins, dizendo que era &ldquo;s&oacute; piada&rdquo;, &ldquo;s&oacute; brincadeira&rdquo;... deveriam, ao menos, ter lido a lei. Eu li.

&Eacute; um avan&ccedil;o institucional quando uma ju&iacute;za tem coragem de aplicar a lei. Chega de viver no pa&iacute;s das &ldquo;leis que pegam ou n&atilde;o pegam&rdquo;. Dura lex, sed lex, e que efetivamente sejamos todos iguais perante a lei. Sei que soa ret&oacute;rica e pode at&eacute; ser, sob certo ponto, mas se n&atilde;o trabalharmos por um ideal o esperar do provir?

Muita gente reclama: &ldquo;hoje em dia n&atilde;o se pode mais brincar com nada!&rdquo;. Pois &eacute;. N&atilde;o pode mesmo. N&atilde;o se pode brincar com o que fere, humilha, rebaixa. Todo ser humano tem valor e merece respeito &mdash; sem exce&ccedil;&atilde;o. Eu mesmo j&aacute; fiz piadas com loiras, mesmo tendo uma m&atilde;e e duas sobrinhas loiras. Um dia, caiu a ficha: eu estava atentando contra a dignidade delas. E parei. A gente pode mudar. Ali&aacute;s, deve. Isso se chama ressignificar atitudes, at&eacute; mesmo conceitos.

N&atilde;o podemos regredir. N&atilde;o podemos aceitar o velho disfar&ccedil;ado de &ldquo;humor inocente&rdquo;. Comparar com os costumes do passado n&atilde;o justifica nada. Aquilo era tradi&ccedil;&atilde;o? Talvez. Mas hoje sabemos o que aquilo realmente representava: falta de empatia e manuten&ccedil;&atilde;o de desigualdades.

Crime &eacute; crime. Mesmo contado em tom de piada, mesmo em privado. N&atilde;o &eacute; a forma, &eacute; o conte&uacute;do. E sinceramente? Para mim, j&aacute; bastaria o que Leo Lins sugeriu sobre pedofilia. N&atilde;o vou repetir aqui. Mas se quiser entender o n&iacute;vel de desumanidade, pesquise. Prepare-se.

Respeito n&atilde;o &eacute; censura: &eacute; base de uma sociedade civilizada.

&nbsp;

&nbsp;

Antrop&oacute;logos e soci&oacute;logos que se debru&ccedil;am sobre os processos religiosos no Brasil t&ecirc;m registrado, j&aacute; h&aacute; algum tempo, uma inflex&atilde;o em certos segmentos evang&eacute;licos: o eixo antes centrado na teologia da prosperidade parece estar se deslocando para uma teologia do poder. Trata-se de uma movimenta&ccedil;&atilde;o estrat&eacute;gica, com a forma&ccedil;&atilde;o de bancadas pol&iacute;ticas nos &acirc;mbitos municipal, estadual e federal, cada vez mais articuladas e influentes.

O que antes era visto com certo constrangimento &mdash; a associa&ccedil;&atilde;o direta entre p&uacute;lpito e palanque &mdash; tornou-se pr&aacute;tica comum. Candidatos s&atilde;o abertamente apresentados durante cultos e &ldquo;ungidos&rdquo; por l&iacute;deres religiosos com proje&ccedil;&atilde;o midi&aacute;tica, sem qualquer disfarce ou pudor institucional.

Nesta semana, uma nova frente desse avan&ccedil;o se materializou em Minas Gerais: escolas p&uacute;blicas e privadas de Belo Horizonte est&atilde;o autorizadas a utilizar a B&iacute;blia como &ldquo;material complementar&rdquo; no processo pedag&oacute;gico. O documento oficial afirma que a participa&ccedil;&atilde;o dos alunos ser&aacute; opcional. Ainda assim, a medida levanta s&eacute;rias preocupa&ccedil;&otilde;es.

O professor Rodrigo Toniol, da UFRJ e membro da Academia Brasileira de Ci&ecirc;ncias, alerta: a inclus&atilde;o da B&iacute;blia sob o pretexto de valoriza&ccedil;&atilde;o cultural pode camuflar uma ofensiva religiosa. N&atilde;o se trata, segundo ele &mdash; e concordo &mdash;, de um projeto pedag&oacute;gico, mas de um instrumento pol&iacute;tico com fins doutrin&aacute;rios. &Eacute; evidente que estamos diante de um processo de consolida&ccedil;&atilde;o de um projeto de poder de base religiosa. Um projeto que, embora legitimado pelas urnas &mdash; o que, em uma democracia, &eacute; inquestion&aacute;vel &mdash;, parece pouco comprometido com um plano de pa&iacute;s que contemple a diversidade, a pluralidade de ideias e de f&eacute;.

Para dar apar&ecirc;ncia de neutralidade, os defensores da medida insistem que n&atilde;o haver&aacute; proselitismo e que o uso da B&iacute;blia ser&aacute; estritamente hist&oacute;rico. Mas como garantir essa neutralidade em ambientes escolares onde professores e gestores podem, conscientemente ou n&atilde;o, carregar convic&ccedil;&otilde;es religiosas pessoais? J&aacute; temos a disciplina de Hist&oacute;ria, estruturada segundo princ&iacute;pios cient&iacute;ficos. Por que inserir um material religioso espec&iacute;fico &mdash; e s&oacute; ele &mdash; como &ldquo;complemento&rdquo;?

O Brasil &eacute; constitucionalmente um Estado laico. No entanto, a laicidade, aqui, &eacute; frequentemente desrespeitada de forma simb&oacute;lica e concreta. Basta olhar os plen&aacute;rios dos tribunais brasileiros, todos adornados com crucifixos &mdash; em um pa&iacute;s multirreligioso e com crescente n&uacute;mero de pessoas n&atilde;o religiosas.

Sou crist&atilde;o, e essa &eacute; uma dimens&atilde;o importante da minha vida pessoal. Mas entendo que, em uma rep&uacute;blica democr&aacute;tica, os deveres c&iacute;vicos e os direitos coletivos devem estar acima das cren&ccedil;as individuais. A religi&atilde;o deve permanecer como direito &mdash; e n&atilde;o como regra &mdash;, como espa&ccedil;o de f&eacute;, e n&atilde;o de domina&ccedil;&atilde;o institucional.

N&atilde;o se trata de ser contra a B&iacute;blia, tampouco contra a f&eacute;. Trata-se de defender a democracia, o pluralismo e a educa&ccedil;&atilde;o p&uacute;blica como espa&ccedil;os livres de doutrina&ccedil;&atilde;o religiosa &mdash; qualquer que seja ela.

&nbsp;

José Medrado

Todos os textos de José Medrado

A armadilha das opiniões

LAMENTÁVEL CUMPLICIDADE

Terras raras: o tesouro brasileiro, que os norte-americanos querem

Soberania não se terceiriza

A hipocrisia viral: quando o julgamento ignora a própria história

Trump e o respeito que o Brasil merece

Quando os ricos descobrem os benefícios dos pobres

A humanidade falida

DIGNIDADE HUMANA

A TEOLOGIA DO PODER E A LAICIDADE EM RISCO

Veja também

Gilberto Gil notifica padre acusado de intolerância religiosa após falas sobre Preta Gil: "Debochou da fé"

Projeto de Lula prevê suspensão por 2 meses, sem decisão judicial, de rede que não remover conteúdo ilícito

Desemprego tem menor nível de série histórica em 12 estados

Mais Lidas

Aos 50 anos de carreira, Fafá de Belém será homenageada com título de Cidadã de Salvador!

Bahia paga multa rescisória e contrata Kauê Furquim, joia do Corinthians, por R$ 14 milhões

Cobradora de ônibus sofre tentativa de estupro em Salvador

Dupla é investigada por fraude de R$ 115 mil contra a plataforma Uber no RJ

Empresa é investigada por fraudar contrato de prestação de serviço de R$ 2,9 milhões ao TJBA