O golpe militar de 1964, no Brasil, foi levado a cabo por seus chefes com a finalidade de restaurar a ordem amea&ccedil;ada e proteger a democracia. A ruptura violenta da ordem constitucional foi apresentada &agrave; Na&ccedil;&atilde;o como uma revolu&ccedil;&atilde;o democr&aacute;tica, com previs&atilde;o de elei&ccedil;&otilde;es diretas e retorno ao regime da lei e da normalidade. Ledo engano!

Ao assistir, incr&eacute;dulo e chocado, o discurso do Presidente do Brasil no Chile, Lula da Silva, numa reuni&atilde;o de alguns presidentes latino americanos e o primeiro ministro espanhol, reuni&atilde;o convocada para tecer considera&ccedil;&otilde;es sobre a democracia e seu futuro na Am&eacute;rica do Sul, o que vi foi o r&eacute;quiem da Democracia.&nbsp;

Lula reproduziu a cena ensaiada em 64. Ao desfiar as virtudes da democracia, promovia a sua morte. Sem pudor, o &ldquo;guia genial dos povos&rdquo;, afirmou com todas as letras e ares de grande sabedoria, que fazia corar um Norberto Bobbio redivivo, que &ldquo;a democracia liberal n&atilde;o foi capaz de responder aos anseios e &agrave;s necessidades contempor&acirc;neas&rdquo;.

Quem conferiu a Lula o mandato de coveiro da democracia liberal?

O apedeuta mor da rep&uacute;blica n&atilde;o satisfeito com o fim do regime constitucional, das leis e das liberdades, depositou a p&aacute; de cal na sepultura da democracia. Disse ele com toda a emp&aacute;fia: &ldquo;cumprir o ritual eleitoral a cada quatro ou cinco anos n&atilde;o &eacute; suficiente&rdquo;. O que seria suficiente em lugar das &nbsp;elei&ccedil;&otilde;es, que representam o cora&ccedil;&atilde;o dos regimes democr&aacute;ticos?&nbsp;

Mais ainda, o d&eacute;spota n&atilde;o se conteve, e do auge de sua reputa&ccedil;&atilde;o como cientista pol&iacute;tico disparou mais esta p&eacute;rola do pensamento, provavelmente sobre o panorama brasileiro: &ldquo;o sistema pol&iacute;tico e os partidos ca&iacute;ram em descr&eacute;dito. Por essa raz&atilde;o, conversamos sobre o fortalecimento das institui&ccedil;&otilde;es democr&aacute;ticas e do multilateralismo, em face dos ataques sucessivos que vem sofrendo&rdquo;. De te fabula narratur!

Realmente, a demoli&ccedil;&atilde;o da vida pol&iacute;tica e institucional foi uma meticulosa empreitada da alian&ccedil;a do governo Lula com a alta corte judici&aacute;ria do pa&iacute;s. Todas as institui&ccedil;&otilde;es e garantias contidas na Constitui&ccedil;&atilde;o sofreram danos irrepar&aacute;veis e os poderes da rep&uacute;blica perderam sua independ&ecirc;ncia e autonomia.&nbsp;

As etapas preliminares para a implanta&ccedil;&atilde;o de uma ditadura &nbsp;civil j&aacute; foram conclu&iacute;das. O terreno est&aacute; sedimentado. As institui&ccedil;&otilde;es t&iacute;picas da ditadura civil, foram enunciadas no discurso do Presidente Lula: o fim de democracia constitucional, a inefici&ecirc;ncia dos processos eleitorais e a mis&eacute;ria do sistema pol&iacute;tico e da estrutura partid&aacute;ria.

O que, afinal, ser&aacute; necess&aacute;rio para a implanta&ccedil;&atilde;o definitiva de uma ditadura civil?

Lula ainda se d&aacute; a pachorra de nos amea&ccedil;ar com as medidas coercitivas sobre a liberdade de express&atilde;o e as plataformas digitais. Para ele elas visam &ldquo;devolver ao Estado a capacidade de proteger seus cidad&atilde;os&rdquo;. Pergunta obrigat&oacute;ria: e quem proteger&aacute; o cidad&atilde;o do leviat&atilde; estatal, sem os meios da democracia liberal em seus dias derradeiros?

Depositar nossas expectativas nas elei&ccedil;&otilde;es de 2026 &eacute; um erro palmar. Jos&eacute; Saramago, em um dos seus livros, &eacute; certeiro: &ldquo;a cegueira tamb&eacute;m &eacute; isto, viver num mundo onde se tenha acabado a esperan&ccedil;a&rdquo;.&nbsp;

O que podemos esperar, sem lei ou esperan&ccedil;a, sen&atilde;o interromper esta marcha rumo ao desconhecido, um desconhecido mais claro e ineg&aacute;vel que este impresso nas palavras do &nbsp;guia genial dos povos.

Do ponto de vista te&oacute;rico, todo Estado historicamente constitu&iacute;do &eacute; soberano, no espa&ccedil;o f&iacute;sico de seu territ&oacute;rio, ainda que no mesmo convivam v&aacute;rias na&ccedil;&otilde;es diferentes. Isso quer dizer que a soberania cont&eacute;m esta dimens&atilde;o territorial. 
Sendo assim, um Estado soberano no interior de seu territ&oacute;rio poder&aacute; prevalecer um regime pol&iacute;tico ditatorial ou um regime democr&aacute;tico, de modo que a soberania do Estado &nbsp;depende da autocracia que ele representa ou da Democracia que ele ostenta. &nbsp;A&iacute; est&aacute; uma diferen&ccedil;a que deve ser levada em conta. Significa que o povo que habita um Estado soberano, no qual as regras democr&aacute;ticas n&atilde;o s&atilde;o aceitas, esta &ldquo;soberania&rdquo; &eacute; nociva e falsa tanto ao povo que nele habita, quanto ela amea&ccedil;a a paz e a estabilidade internacional. 
No concerto mundial, um Estado democr&aacute;tico, onde vigoram os valores fundamentais reconhecidos no Ocidente do qual fazemos parte, tanto geogr&aacute;fica quanto culturalmente, &nbsp;percebe que tais valores, principalmente os direitos humanos, s&atilde;o violados sistematicamente, acordos internacionais s&atilde;o enxovalhados e amea&ccedil;as &nbsp;&agrave; paz e &agrave; seguran&ccedil;a global s&atilde;o evidentes nas pol&iacute;ticas de pa&iacute;ses ditatoriais, ele pode recorrer a medidas destinadas a pressionar os infratores. 
N&atilde;o s&atilde;o poucos os exemplos de san&ccedil;&otilde;es aplicadas por pa&iacute;ses democr&aacute;ticos a outros Estados soberanos, contra a R&uacute;ssia, o Ir&atilde;, a Venezuela, a Nicar&aacute;gua, a Cuba com a finalidade de dissuadi-los a abandonar suas investidas, sejam militares ou pol&iacute;ticas, danosas &agrave; Democracia ou a paz e seguran&ccedil;a global. 
Quem, em s&atilde; consci&ecirc;ncia, poderia alegar a soberania da R&uacute;ssia em raz&atilde;o das san&ccedil;&otilde;es aplicadas pelos EUA e v&aacute;rios pa&iacute;ses da Comunidade Europeia, decorrente da invas&atilde;o da Ucr&acirc;nia? Igualmente, a mesma pergunta &eacute; pertinente quando examinamos as san&ccedil;&otilde;es aplicadas &agrave; Venezuela pelos EUA e diversos pa&iacute;ses da Uni&atilde;o Europeia, face a ditadura existente naquele pa&iacute;s sul-americano. Essa mesma quest&atilde;o se repete em diferentes pa&iacute;ses transgressores da paz mundial ou dos direitos humanos. 
Recentemente, os Estados Unidos da Am&eacute;rica adotaram san&ccedil;&otilde;es ao Brasil, atrav&eacute;s da majora&ccedil;&atilde;o de tarifas alfandeg&aacute;rias, da prote&ccedil;&atilde;o aos direitos humanos fundamente atingidos no Brasil e da legaliza&ccedil;&atilde;o da censura institu&iacute;da pelo STF. Seria chover no molhado elencar as sucessivas e graves viola&ccedil;&otilde;es cometidas pelo Brasil, atrav&eacute;s da abomin&aacute;vel alian&ccedil;a entre o Poder Executivo e o STF, as quais configuram uma ditadura da toga, em rela&ccedil;&atilde;o &agrave; mesma n&atilde;o faltam nenhum dos mais s&oacute;rdidos ingredientes. 
O estabelecimento de tarifas alfandeg&aacute;rias &eacute; um direito l&iacute;quido e certo de qualquer pa&iacute;s soberano, o respeito aos direitos humanos &eacute; obriga&ccedil;&atilde;o contida nos tratados internacionais assinados pelo Brasil, a livre express&atilde;o do pensamento &eacute; um direito da primeira emenda da Constitui&ccedil;&atilde;o dos EUA e sofreu danos irrepar&aacute;veis provocados pelo ministro Alexandre de Moraes, contra cidad&atilde;os norte-americanos e residentes nos EUA. 
Enfim, os EUA est&atilde;o impondo san&ccedil;&otilde;es por motivos bem definidos, ainda que eles possam trazer malef&iacute;cios &agrave; nossa economia, mas n&atilde;o representam danos a nossa soberania. Essas a&ccedil;&otilde;es americanas permanecem nos marcos do direito internacional e de acordos multilaterais. 
Em absolutamente nada os EUA agrediram a soberania brasileira. Essa &eacute; uma narrativa destinada a promover uma falsa impress&atilde;o na popula&ccedil;&atilde;o, t&iacute;pica das ditaduras que se escondem em princ&iacute;pios caros ao povo e se aproveitam dos evidentes preju&iacute;zos, que tais medidas provocar&atilde;o na titubeante economia brasileira.&nbsp; 
O rol de medidas adotadas pelos EUA tem o objetivo de pressionar o Brasil por mudan&ccedil;as pol&iacute;ticas ou pr&aacute;ticas totalit&aacute;rias, a fim de reconduzir o pa&iacute;s ao estado democr&aacute;tico de direito, o que equivale a dizer que o regime instaurado no Brasil poder&aacute; se reconciliar com as regras democr&aacute;ticas ou insistir na perpetua&ccedil;&atilde;o do regime de exce&ccedil;&atilde;o. 
&Eacute; um gesto de puro romantismo ditatorial apelar para a soberania, com a inten&ccedil;&atilde;o manifesta de iludir a opini&atilde;o p&uacute;blica e permanecer resoluto na inten&ccedil;&atilde;o de consolidar sua trajet&oacute;ria, quando dela n&atilde;o houver mais caminho de volta. 
Por acaso n&atilde;o &eacute; um direito dos EUA concederem vistos de entrada e perman&ecirc;ncia no seu territ&oacute;rio de cidad&atilde;os estrangeiros? Se tais cidad&atilde;os, sejam quem forem, cometerem crimes contra os direitos humanos, crimes que atentam contra as liberdades e a Democracia n&atilde;o podem ter seus vistos suspensos ou revogados? 
S&oacute; n&atilde;o enxerga esta verdade transl&uacute;cida uma classe dominante sem projeto de pa&iacute;s, destitu&iacute;da de uma vis&atilde;o hist&oacute;rica e iludida por um discurso presidencial hist&eacute;rico e provocativo. Parcela das classes populares aceitam, aparentemente de bom grado, o destino para o qual est&atilde;o sendo conduzidas, como gado em dire&ccedil;&atilde;o ao matadouro. 
Sei que o fruto &eacute; amargo, principalmente pelo que ainda vir&aacute;. Vale a pena lembrar o poema de Geir Campos, que diz assim: &ldquo;morder o fruto amargo e n&atilde;o cuspir, mas avisar aos outros quanto &eacute; amargo&rdquo;. Quanto &eacute; amarga a jabuticaba do pal&aacute;cio presidencial!

Para os desavisados, a decis&atilde;o do ministro Alexandre de Moraes de restaurar o decreto do Executivo que imp&otilde;e &agrave; sociedade brasileira mais um imposto &ndash;o IOF, passando por cima dos ditames constitucionais e &ndash;mais grave ainda &ndash; esmagando os indiscut&iacute;veis poderes do Congresso Nacional exp&otilde;e, mais uma vez, com absoluta clareza a uni&atilde;o indissol&uacute;vel entre o STF e o Poder Executivo.&nbsp;

Este arranjo institucional desconstr&oacute;i princ&iacute;pios basilares da divis&atilde;o dos poderes e coloca o pa&iacute;s nos desv&atilde;os de uma indisfar&ccedil;&aacute;vel ditadura, ao estilo da que se configura na Venezuela. Naquele pa&iacute;s, deu-se a elimina&ccedil;&atilde;o do poder legislativo e sua subjuga&ccedil;&atilde;o ao judici&aacute;rio, o enquadramento de toda oposi&ccedil;&atilde;o numa farsa &ldquo;legal&rdquo; com vista a criminaliza-la, a coopta&ccedil;&atilde;o das for&ccedil;as armadas atrav&eacute;s o envolvimento no narcotr&aacute;fico, enfim o desmantelamento do estado democr&aacute;tico de direito.&nbsp;

Com o Estado, assim transformado em um ente policial, a alian&ccedil;a galgou um grau do que se poderia acoimar de um &ldquo;compromisso de vida e morte&rdquo;, cujo destino est&aacute; definitivamente selado e invariavelmente comum. &Eacute; quase imposs&iacute;vel esperar uma ruptura neste &ldquo;compromisso&rdquo;, nem atrav&eacute;s de elei&ccedil;&otilde;es, ainda que a oposi&ccedil;&atilde;o a despeito de tudo demonstre for&ccedil;a e unidade e os Estados Unidos aplique &nbsp; san&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas e econ&ocirc;micas. Tais expedientes s&atilde;o tardios, depois que o regime se consolidou e conta com apoios de outras poderosas for&ccedil;as totalit&aacute;rias ao redor do mundo.

Dito isto, parece-me oportuno relacionar com diferentes medidas adotadas pelos Estados Unidos da Am&eacute;rica para sancionar o Brasil, ressaltando tr&ecirc;s pontos fundamentais: o retorno do pa&iacute;s ao estado democr&aacute;tico de direito, as quest&otilde;es relacionadas com tarifas e pol&iacute;ticas n&atilde;o tarifarias e as propostas antiamericanas do BRICS.

As sucessivas investidas do STF contra as nossas liberdades, destacando-se entre elas a livre express&atilde;o e a persegui&ccedil;&atilde;o da direita brasileira, ambas manifestadas de maneira generalizada e contundente, s&atilde;o quest&otilde;es que, a considerar os pactos existentes entre o Judici&aacute;rio e o Executivo no contexto brasileiro, parecem inegoci&aacute;veis, uma vez que a volta a normalidade democr&aacute;tica significa o fim dos objetivos estrat&eacute;gicos do regime em implanta&ccedil;&atilde;o no Brasil.&nbsp;

N&atilde;o &eacute; por outra raz&atilde;o, que em plena disson&acirc;ncia entre Estados Unidos e Brasil, o STF insiste em demonstrar disposi&ccedil;&atilde;o de acentuar suas decis&otilde;es conducentes &agrave; ruptura sistem&aacute;tica dos valores da Democracia, desafiando, n&atilde;o com palavras ofensivas &agrave; moda do Presidente Lula, mas com atos e decis&otilde;es que afastam a possibilidade de negocia&ccedil;&atilde;o, finalmente admitida pelo governo brasileiro.

Abandonada a estrat&eacute;gia de confronta&ccedil;&atilde;o, incialmente anunciada pelo governo brasileiro, apega-se agora &agrave; ideia da negocia&ccedil;&atilde;o, ideia que nem sequer o governo brasileiro sabe como e quem ser&aacute; o interlocutor nesta dif&iacute;cil tarefa, j&aacute; que suas propostas na mesa negocial tem assuntos intoc&aacute;veis e diz respeito ao futuro do regime.

Apesar da cena fantasmag&oacute;rica do Vice-Presidente da Rep&uacute;blica e os Presidentes das duas Casas do Congresso Nacional jurarem amor eterno, eles nada tem a oferecer aos interlocutores americanos, a n&atilde;o ser que renunciem &agrave;s prerrogativas do Congresso quanto ao Decreto Legislativo, ilegalmente revogado pelo ministro Alexandre de Moraes, no rumoroso caso do IOF.

As oportunidades se sucedem num ritmo avassalador, como a clamar a todos os brasileiros que estamos chegando aos limites. Contudo, fingimos ignorar o que &eacute; evidente e seguimos em dire&ccedil;&atilde;o ao matadouro. Recusamos a advert&ecirc;ncia de Ortega Y Gasset, em nome do orgulho e de falsas convic&ccedil;&otilde;es. Cegos, embarcamos no comboio venezuelano: &ldquo;aquele que cr&ecirc; que sabe uma coisa mas, na realidade, a ignora, com seu suposto saber fecha o poro de sua mente por onde poderia penetrar aut&ecirc;ntica verdade&rdquo;.

Ontem, o STF teve um dia de ficar na Hist&oacute;ria. Sob as ordens do todo poderoso Ministro Alexandre de Moraes, a corte protagonizou uma sess&atilde;o digna de Juiz trabalhista de primeira inst&acirc;ncia. Juntou um monte de gente para &ldquo;negociar&rdquo;, o que chamou uma &nbsp;reuni&atilde;o de concilia&ccedil;&atilde;o entre Governo e o Congresso Nacional, a fim celebrarem um acordo de &nbsp;anormais.

Consistia o convescote proposto pelo ministro supremo que a vig&ecirc;ncia do IOF decretado pelo Governo terminal de Lula fosse considerada legal, passando por cima do que previa a Constitui&ccedil;&atilde;o do pa&iacute;s. E, como se n&atilde;o bastasse a flagrante ilegalidade, o togado revogou a decis&atilde;o soberana e constitucional do Congresso, que se pronunciara com acachapante maioria de votos, em desfavor de mais um imposto!

&Agrave; inusitada reuni&atilde;o compareceram o Advogado Geral da Uni&atilde;o, conhecido como estafeta mor do malfadado governo Dilma, a C&acirc;mara dos Deputados e o Senado Federal limitaram-se a mandar seus advogados que nada tinham a negociar, a n&atilde;o ser cometer o pecado mortal de reconhecer a prepot&ecirc;ncia monocr&aacute;tica do pretenso Juiz, ao arrostar poderes pertencentes ao Poder Legislativo.

Era de se esperar o resultado previsto perante tal petul&acirc;ncia de um ministro acostumado a invadir a casa alheia, convertendo o &ldquo;seu&rdquo; pr&oacute;prio tribunal numa verdadeira casa de Noca, uma velha can&ccedil;&atilde;o popular, na qual os participantes n&atilde;o devotam nenhum respeito, ainda que a dona da casa se estrebuche com seus in&uacute;teis apelos.

O ministro que se arvorou a tamanha autoridade, viu esboroar-se suas ilus&otilde;es, cair por terra o exerc&iacute;cio de um poder de que nunca desfrutou, a n&atilde;o ser quando suprimia impunemente os ditames constitucionais.

O fim da reuni&atilde;o que n&atilde;o houve parecia um funeral. Alguma &nbsp;coisa morreu naquele dia, ainda &nbsp;que n&atilde;o completamente. N&atilde;o se sabe quem vai costurar-lhe a mortalha, por&eacute;m &eacute; preciso reconhecer que o Congresso saiu da fat&iacute;dica reuni&atilde;o mais vivo do que parecia.&nbsp;

Esses acontecimentos indicam que o Congresso Nacional resistir&aacute; a qualquer deslinde desta situa&ccedil;&atilde;o, que implique numa &nbsp;viol&ecirc;ncia &agrave;s prerrogativas constitucionais que lhes &nbsp;s&atilde;o atribu&iacute;das em mat&eacute;ria &nbsp;tribut&aacute;ria, t&atilde;o consolidadas em todas &nbsp;as nossas Constitui&ccedil;&otilde;es, todas &nbsp;elas seguidoras dos preconceitos consagrados nas mais antigas Cartas Magnas, como a &nbsp;promulgada pelos bar&otilde;es ingleses em 1215, em oposi&ccedil;&atilde;o ao Rei Jo&atilde;o Sem Terras, cujo princ&iacute;pio &nbsp;elementar era &ldquo;no taxation whithout representation&rdquo;.

&Eacute; dessa cultura inerente &agrave; hist&oacute;ria do Ocidente, cuja ades&atilde;o tradicional e constitutiva o governo brasileiro est&aacute; se afastando, consiste o &acirc;mago de nossos problemas atuais. O que se pretende no governo petista &eacute; a destrui&ccedil;&atilde;o de nossas &nbsp;institui&ccedil;&otilde;es e a convers&atilde;o destas mesmas &nbsp;institui&ccedil;&otilde;es em aparatos totalit&aacute;rios, concebidos por uma juristocracia alimentada pela &nbsp;doutrina nazista do s&eacute;culo passado.

Por esta raz&atilde;o o poder judici&aacute;rio supremo &eacute; transformado em assembleia substitutiva do legislativo, os processos &nbsp;criminais s&atilde;o instaurados para perseguir advers&aacute;rios pol&iacute;ticos &nbsp;do &nbsp;sistema &nbsp;dominante, a liberdade de express&atilde;o &eacute; varrida do mundo pol&iacute;tico e &nbsp;social, os processos &nbsp;eleitorais s&atilde;o corrompidos, o rid&iacute;culo e o absurdo figuram com ares de normalidade.

Afinal, o que pretende o povo brasileiro? Prosseguir na insanidade evidente e not&oacute;ria, ou tomar de volta as r&eacute;deas da na&ccedil;&atilde;o? Concorda com os desatinos que nos levou a esse beco sem sa&iacute;da, estranho em toda a nossa Hist&oacute;ria, ou vamos evitar o inevit&aacute;vel encontro com o desastre?

Essa pergunta socr&aacute;tica remonta aos prim&oacute;rdios da filosofia grega. N&atilde;o &eacute; cr&iacute;vel que ela deixe de se impor &agrave; nossa responsabilidade, como se f&ocirc;ssemos um povo sujeito ao destempero ideol&oacute;gico e, frente a ele, nada pud&eacute;ssemos fazer.

Onde est&atilde;o as classes sociais participantes de nossa sociedade? Caladas, ou quando muito buscando caminhos para atenuar as fal&aacute;cias e aprofundando o enfrentamento in&uacute;til com a maior pot&ecirc;ncia pol&iacute;tica e econ&ocirc;mica do mundo?

As respostas do governo brasileiro a indesej&aacute;vel barreira tarif&aacute;ria anunciada pelo governo americano, s&atilde;o ilus&otilde;es que s&oacute; fazem acirrar o conflito e nos conduzir para uma disputa desvantajosa, se medirmos as for&ccedil;as que se digladiam.

Mesmo para os leigos em mat&eacute;ria econ&ocirc;mica &eacute; evidente que a guerra das al&iacute;quotas &eacute; apenas a ponta do iceberg, cujo consect&aacute;rio &eacute; um volume incalcul&aacute;vel de preju&iacute;zos e uma desordem comercial dif&iacute;cil de reajustar. Mais grave, estou certo, s&atilde;o outras medidas anunciadas pelo Presidente americano, Donald Trump, na carta enviada ao Presidente brasileiro.

O que a imprensa estatizada deu quase nenhuma import&acirc;ncia foi a espada mort&iacute;fera sobre a cabe&ccedil;a da economia brasileira com a investiga&ccedil;&atilde;o baseada na Se&ccedil;&atilde;o 301 do Trade Act. Essa lei permite ao presidente dos Estados Unidos da Am&eacute;rica desencadear uma pormenorizada investiga&ccedil;&atilde;o, chefiada pelo Departamento de Com&eacute;rcio dos EUA, visando determinar os atos, pol&iacute;ticas e pr&aacute;ticas relacionadas a transfer&ecirc;ncia de tecnologia, propriedade intelectual e demais pr&aacute;ticas que oneram ou restrinjam o com&eacute;rcio dos Estados Unidos.

Negociador ex&iacute;mio que &eacute;, Trump intenta convidar empresas brasileiras, sobretudo as que sintam na carne os efeitos negativos de suas medidas restritivas, a transferirem suas &nbsp;atividades para o territ&oacute;rio norte americano, com tentadoras promessas &nbsp;de vantagens e tratamento preferencial.&nbsp;

Com rela&ccedil;&atilde;o ao que se passa com mais de 150 pa&iacute;ses que est&atilde;o a bra&ccedil;os com as medidas tarif&aacute;rias do Governo norte americano, a negocia&ccedil;&atilde;o tem encontrado o tal ponto de equil&iacute;brio proposto por Trump, mas, em raz&atilde;o do contencioso contido na citada carta do presidente americano ao brasileiro, acredito que Lula aponta os seus poderosos canh&otilde;es para disparar contra a Casa Branca, do que dar o bra&ccedil;o a torcer.

O que Lula tem para negociar? Nada. Ou tem quem pense que ele conceder&aacute; anistia aos presos pol&iacute;ticos, aceitar&aacute; o retorno ao pleno estado democr&aacute;tico de direito, providenciar&aacute; o fim das persegui&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas, abrir&aacute; m&atilde;o das suas alian&ccedil;as antiocidentais? Lula j&aacute; foi longe demais, agora &eacute; tarde: In&ecirc;s est&aacute; morta!

Para recuperar a capacidade negocial da na&ccedil;&atilde;o &eacute; for&ccedil;oso encontrar, atrav&eacute;s dos meios democr&aacute;ticos e constitucionais, interlocutores capazes de tecer novos horizontes que reconduzam o pa&iacute;s ao estado democr&aacute;tico de direito e &agrave; sua longa tradi&ccedil;&atilde;o de alinhamento com os valores da cultura ocidental.

Sucumbir aos caprichos ideol&oacute;gicos de um governo irrespons&aacute;vel e permitir que a aventura se perpetue n&atilde;o ter&aacute; o perd&atilde;o das gera&ccedil;&otilde;es futuras, que olhar&atilde;o para o passado com desprezo e pena!

Fala-se a torto e a direito na deteriora&ccedil;&atilde;o das rela&ccedil;&otilde;es entre o governo brasileiro e o norte americano. E n&atilde;o era pouca coisa. Muitos classificavam o embate como o mais estridente debate entre os dois pa&iacute;ses e quase ningu&eacute;m reconhecia que o rompimento estava pr&oacute;ximo.&nbsp;

O Governo Lula n&atilde;o poupava palavras e atos para confrontar duramente com o governo Trump. Desde chamar o presidente americano de nazista e tomar o partido, no novo quadro internacional que se delineava, ao lado da R&uacute;ssia e da China, das fac&ccedil;&otilde;es terroristas do Oriente M&eacute;dio, na condena&ccedil;&atilde;o de Israel na sua luta para sobreviver e na parceria com o Ir&atilde; no seu escancarado projeto de fazer e usar armas nucleares.

O presidente brasileiro tornou-se o arauto n&uacute;mero um da cria&ccedil;&atilde;o de uma moeda do BRICS para substituir o d&oacute;lar nas transa&ccedil;&otilde;es comerciais, desafiando o papel monet&aacute;rio da maior economia, mais pr&oacute;spera e inovadora do mundo, com o fito evidente de desorganizar a economia mundial.

Na &uacute;ltima e inexpressiva reuni&atilde;o de c&uacute;pula do BRICS, realizada recentemente no Rio de Janeiro, Lula, o anfitri&atilde;o, dirigiu-se a uma plateia desfalcada de seus principais protagonistas &ndash;a China e a R&uacute;ssia- um porque estava ocupada em negociar seus pr&oacute;prios interesses juntos aos EUA e a outra porque seu l&iacute;der seria preso se desembarcasse no Brasil. Lula saiu dessa reuni&atilde;o fat&iacute;dica muito menor do que entrou.

Outro elemento caro, precioso e constitucional para os americanos, a liberdade de express&atilde;o, base fundamental da democracia sofreu no Brasil as mais infames restri&ccedil;&otilde;es, a ponto de tais m&eacute;todos antidemocr&aacute;ticos, al&eacute;m de instalar a censura em nosso pa&iacute;s, n&atilde;o se conteve em fazer o mesmo nos Estados Unidos da Am&eacute;rica, atrav&eacute;s de decis&otilde;es transnacionais adotadas pelo STF, exaradas pelo Ministro Alexandre de Moraes, afetando os valores constitucionais daquele pa&iacute;s.

Como se nada disso bastasse para ati&ccedil;ar a ira da maior e mais consolidada democracia do mundo, &ldquo;o s&eacute;culo do judici&aacute;rio&rdquo;, apenas para replicar a express&atilde;o recente do Ministro Alexandre de Moraes, desencadeou um processo judicial, sem p&eacute; nem cabe&ccedil;a, sem provas ou evid&ecirc;ncias com a finalidade de perseguir e anular o debate pol&iacute;tico brasileiro, dando ares de legalidade a decis&otilde;es judiciais eivadas de mentiras e falsidades.&nbsp;

O fato incontorn&aacute;vel &eacute; que o Brasil deu de costas aos valores democr&aacute;ticos, que se constituem nos distintivos mais elementares do Ocidente, do qual fazemos parte n&atilde;o apenas como geografia, mas como hist&oacute;ria e ades&atilde;o consciente da nossa na&ccedil;&atilde;o.&nbsp;

A eleva&ccedil;&atilde;o das al&iacute;quotas alfandeg&aacute;rias, a den&uacute;ncia da persegui&ccedil;&atilde;o pol&iacute;tica t&iacute;pica de uma ditadura, e o protesto americano contra a transgress&atilde;o da liberdade de express&atilde;o s&atilde;o os principais componentes da carta enviada pelo presidente Trump ao encurralado presidente brasileiro e n&atilde;o resta outra sa&iacute;da sen&atilde;o buscar na Constitui&ccedil;&atilde;o brasileira os instrumento legais, atrav&eacute;s dos quais o pa&iacute;s recupere seu direito de mandar em seus destinos hist&oacute;ricos.

Tais destinos est&atilde;o impressos na nossa pr&oacute;pria Hist&oacute;ria. Consistem em recuperar a plenitude de sua democracia com o retorno aos preconceitos constitucionais, sua retomada &nbsp;dos valores ocidentais com a cabal rejei&ccedil;&atilde;o do terrorismo e da Ditadura e finalmente retomar &agrave;s melhores tradi&ccedil;&otilde;es de suas pol&iacute;ticas externas.

N&atilde;o &eacute; poss&iacute;vel n&atilde;o reconhecer que os desatinos desses caminhos escolhidos pelo governo brasileiro, foram tomados &agrave; revelia de uma na&ccedil;&atilde;o inteira e que chegou a hora de corrigir a aventura em que nos metemos, dentro da lei e com o concurso de todos, a fim de que n&atilde;o se perpetuem a ponto de sair por completo das m&atilde;os sensatas da Na&ccedil;&atilde;o.

Fotos: Ant&ocirc;nio Augusto/Secom/TSE e Pedro Fran&ccedil;a/Ag&ecirc;ncia Senado&nbsp; 
 
Quando um macaco pula no galho alheio &eacute; sinal de que vai d&aacute; confus&atilde;o. A desordem &eacute; cada vez mais s&eacute;ria se o macaco infrator &eacute; ministro de um tribunal. A&iacute; &eacute; um deus nos acuda. N&atilde;o h&aacute; lei, nem Constitui&ccedil;&atilde;o, nem regra qualquer no seio da macacada. Nada que garanta a inviolabilidade dos galhos da grande &aacute;rvore, conhecida como Democracia.

Pasmos, acabamos de assistir este sinistro pula-pula, na &aacute;rvore da democracia brasileira. Os galhos dos poderes foram palcos das acrobacias de um macaco transgressor, que n&atilde;o respeitou a regra de que cada macaco deve ficar no seu galho. Derrotado no Congresso Nacional por um placar acachapante, o Governo amante do arrocho fiscal, resolveu apelar para o STF, a fim de surrupiar um pouco mais do dinheiro do povo.

O tribunal supremo, parceiro inveterado do fracassado governo lulopetista, atrav&eacute;s do Ministro Alexandre de Moraes, pulou de galho em galho e decidiu, pendurado, como sempre, num cip&oacute; arbitr&aacute;rio desconhecer a obriga&ccedil;&atilde;o para a qual foi criado na Constitui&ccedil;&atilde;o Cidad&atilde;. Competia ao STF declarar inconstitucional o Decreto Presidencial que majorava o IOF, imposto regulat&oacute;rio e o Governo o fez para arrecadar recursos tribut&aacute;rios para um Governo atolado em sua irresponsabilidade fiscal. Frente ao Decreto Legislativo cabia simplesmente reconhecer que o Congresso Nacional exerceu o seu papel em mat&eacute;ria tribut&aacute;ria, sobretudo quando o Governo exorbita em sua fun&ccedil;&atilde;o regulamentar.

N&atilde;o foi nada disso o que aconteceu. O que se viu foi o macaco pulando de galho em galho, como se fosse o &uacute;nico mandat&aacute;rio da &aacute;rvore. Assumiu todos os podres poderes da Rep&uacute;blica e considerou que o certo estava errado e o errado estava certo. No mesmo saco do arb&iacute;trio colocou quem estava com o direito e quem infringiu a lei constitucional e ordenou, como o rei da macacada, que negociassem o que ele deveria decidir.

&Eacute; assim que um tribunal converte-se em assembleia. Perde a sua fun&ccedil;&atilde;o jurisdicional para assumir autoritariamente o papel de um col&eacute;gio negocial, um ambiente de negocia&ccedil;&atilde;o entre as partes, como se tais negocia&ccedil;&otilde;es j&aacute; n&atilde;o tivessem transcorrido no &acirc;mbito do Congresso Nacional, onde est&atilde;o os leg&iacute;timos representantes do povo.

A decis&atilde;o do ministro Alexandre de Moraes n&atilde;o encontra respaldo em nenhuma lei ou na doutrina do direito constitucional. Ela representa uma inqualific&aacute;vel invas&atilde;o de compet&ecirc;ncia. Sua decis&atilde;o implica pura e simplesmente a anula&ccedil;&atilde;o do decreto legislativo promulgado pelo Congresso Nacional, assumindo abertamente o que j&aacute; est&aacute; consolidado na ditadura venezuelana.

Essa substitui&ccedil;&atilde;o do Poder Legislativo pelo imp&eacute;rio da mais alta corte judici&aacute;ria do pa&iacute;s, &eacute; um golpe na divis&atilde;o dos poderes, atrav&eacute;s do qual o preceito constitucional desaparece, em meio ao sil&ecirc;ncio mortu&aacute;rio.

&Eacute; de estarrecer que tal afronta ao poder popular passe em brancas nuvens. Poucas s&atilde;o as vozes que se levantam frente &agrave; viol&ecirc;ncia institucional institu&iacute;da. O pa&iacute;s se v&ecirc; lan&ccedil;ado no loda&ccedil;al da desordem e do arb&iacute;trio e n&atilde;o vem da sociedade nacional sen&atilde;o vozes isoladas, quando o que se espera &eacute; uma rea&ccedil;&atilde;o colossal.

O Congresso parece conformado, ainda que ele, neste momento crucial da democracia brasileira, seja a institui&ccedil;&atilde;o capaz de impedir a avalanche totalit&aacute;ria, que soterra a pr&oacute;pria Constitui&ccedil;&atilde;o. A oportunidade &eacute; de ouro. O que de t&atilde;o poderoso poder&aacute; impedir o Congresso Nacional de anistiar os presos pol&iacute;ticos e votar o amplo arsenal de normas que limita os extravagantes poderes da corte suprema?

Em um semin&aacute;rio realizado na Universidade de Coimbra, o Ministro Alexandre de Moraes, disse que o &ldquo;s&eacute;culo XXI &eacute; do Judici&aacute;rio&rdquo;, assim como, a seu ju&iacute;zo, o XIX foi do Parlamento e o s&eacute;culo XX do Executivo. N&atilde;o me parece razo&aacute;vel &ndash;ao menos no escopo desse resumido coment&aacute;rio- tratar desta investida do ministro do STF, na seara dos historiadores. 
N&atilde;o devo, contudo, deixar passar em branco afirma&ccedil;&atilde;o t&atilde;o significativa, pois &eacute; inconteste que o poder judici&aacute;rio desempenha papel relevante em nosso pa&iacute;s, atrav&eacute;s das decis&otilde;es emanadas da nossa suprema corte. &Eacute; evidente que o STF, al&eacute;m de sua incumb&ecirc;ncia fundamental &ndash;a de observar a constitucionalidade das leis- &nbsp;recebeu, com base em seu pr&oacute;prio regimento, a miss&atilde;o de proteger o estado democr&aacute;tico de direito, sempre que identificar violentos ataques &agrave; sua manuten&ccedil;&atilde;o.&nbsp; 
Desde ent&atilde;o, passamos a conviver com duas modalidades de direitos. O direito normativo, oriundo da Constitui&ccedil;&atilde;o de 88 e as prerrogativas especiais concedidas aos ministros da &nbsp;suprema &nbsp;corte, a &nbsp;fim de &nbsp;coibir os crimes que &nbsp;consideram antidemocr&aacute;ticos. &nbsp; 
Com base na Constitui&ccedil;&atilde;o, os chamados crimes comuns usufru&iacute;ram das garantias previstas na Magna Carta, e aqueles que a Pol&iacute;cia do Estado, o Minist&eacute;rio P&uacute;blico e a corte suprema de justi&ccedil;a inclu&iacute;ssem nos crimes atentat&oacute;rios &agrave; &nbsp;ordem democr&aacute;tica n&atilde;o contavam com as regras elementares do &nbsp;estado de &nbsp;direito. 
Os cidad&atilde;os em desgra&ccedil;a, os que ca&iacute;ram nas malhas judiciais foram privados da ampla defesa, tachados de inimigos do Estado democr&aacute;tico de direito, brutalmente penalizados e n&atilde;o tiveram o devido processo legal. R&eacute;us foram mantidos presos por tempo indeterminado aguardado julgamento, idosos, doentes terminais e toda sorte de crueldades acometem cidad&atilde;os inocentes. 
O sistema jur&iacute;dico brasileiro n&atilde;o excluiu assuntos que n&atilde;o sofram a interven&ccedil;&atilde;o de autoridades judiciais, caracterizando um estado de aus&ecirc;ncia absoluta de garantias jur&iacute;dicas, um ambiente no qual tais autoridades est&atilde;o livres para exercer discricionariedades.&nbsp; 
Estabelecido o estado dual, um t&eacute;cnico e constitucional e outro arbitr&aacute;rio e discricion&aacute;rio prevaleceu a desordem. A sociedade brasileira viu ruir por terra a liberdade de express&atilde;o e a censura se imp&ocirc;s. As prerrogativas especiais da suprema corte, reconhecidas como legais e insuscept&iacute;veis de ser contestadas em ju&iacute;zo, dissolveram os elementos b&aacute;sicos do estado democr&aacute;tico de direito. 
Ao estado normativo est&aacute; destinado o papel de aparente legalidade do ordenamento jur&iacute;dico e ao estado de prerrogativa cabia expurgar os valores liberais da democracia. Em seu livro O Estado Dual, o jurista alem&atilde;o Franst Fraenkel, descreveu como o nazismo promoveu a extin&ccedil;&atilde;o da normatividade democr&aacute;tica, gerando uma &ldquo;concep&ccedil;&atilde;o de Estado para a qual toda atitude hostil &eacute; trai&ccedil;&atilde;o&rdquo;. 
Esta vis&atilde;o de Estado n&atilde;o concede miseric&oacute;rdia nem justi&ccedil;a a qualquer brasileiro suspeito de acalentar ideias que n&atilde;o estejam em harmonia com seus pr&oacute;prios princ&iacute;pios, diria Fraenkel, em aras ao pensamento &uacute;nico. Alfred Rosenberg corroborou plenamente: &nbsp;&ldquo;aquele que n&atilde;o &eacute; dedicado aos interesses do povo n&atilde;o pode reivindicar sua prote&ccedil;&atilde;o. Aquele que n&atilde;o &eacute; devotado &agrave; comunidade n&atilde;o precisa de prote&ccedil;&atilde;o.&rdquo; 
Realmente, Alexandre de Moraes, experimentamos no Brasil o purgante amargo do s&eacute;culo XXI. Com uma m&atilde;o fingimos proteger o estado democr&aacute;tico de direito, com a outra, sob &nbsp;o seu implac&aacute;vel comando, assistimos &nbsp;uma guerra sem fim contra todos os que n&atilde;o est&atilde;o de &nbsp;acordo com os seus ensinamentos.

Nem sempre o amor venceu. Ao longo da Hist&oacute;ria, o amor colecionou derrotas. Uni&otilde;es foram celebradas como pacto pol&iacute;tico entre Reis e outros chefes de Estado. Outras vezes, prevaleceram os dotes ofertados, tantas outras, o casamento decorria de velhas tradi&ccedil;&otilde;es end&oacute;genas ou ex&oacute;genas, a fim de perpetuar fam&iacute;lias e tribos. O fogo que arde sem se ver, como disse o poeta Cam&otilde;es, raramente crepitava nas uni&otilde;es matrimoniais.&nbsp; 
 
Os modelos matrimonias dependiam das culturas que moldaram o modo de vida de diferentes comunidades humanas. Ao longo da Hist&oacute;ria n&atilde;o foram poucos e diversificados os cerimoniais, as comidas, os ritos religiosos e toda sorte de invencionices geradas &agrave; &eacute;poca do polite&iacute;smo religioso, at&eacute; que o Ocidente crist&atilde;o introduzisse o monote&iacute;smo e as formas modernas da fam&iacute;lia.&nbsp;

N&atilde;o que o amor nunca estivesse habitado o cora&ccedil;&atilde;o dos seres humanos. Sempre esteve e cada vez mais ardente e arrebatador. Por&eacute;m, n&atilde;o era o amor que ditava as regras civis, numa sociedade predominantemente patriarcal, fundada em valores sociais que n&atilde;o subsistiram ao poder devastador dos tempos.

O amor teria surgido quando essas formas primitivas entraram em decad&ecirc;ncia e cederam lugar exclusivamente &agrave; era dos sentimentos, na qual as uni&otilde;es matrimonias eram celebradas, na maioria das vezes, pela for&ccedil;a arrebatadora dos desejos carnais e atra&ccedil;&otilde;es alucinantes entre as personalidades, seus valores e encantos. O que, em linhas mal tra&ccedil;adas, se chamou de amor.

O s&eacute;culo XIX teria sido o testemunha ocular e existencial dessa maravilhosa transforma&ccedil;&atilde;o da intimidade, que conduz a Humanidade para uma era de felicidade e maior identidade entre os sexos. S&atilde;o outras as vontades e as aspira&ccedil;&otilde;es humanas, apesar de tudo!

O &oacute;dio, ant&iacute;poda do amor, todavia, sempre teve o caminho livre para prosperar e se impor. Ganhou, inclusive, g&ecirc;nero bin&aacute;rio, masculino e feminino. A &ldquo;&oacute;dia&rdquo;, pela boca de Dona Carmem, ministra da alta corte do pa&iacute;s de &ldquo;duzentos e treze milh&otilde;es de pequenos tiranos&rdquo;, segrega mulheres num &ldquo;apartheid&rdquo; sexual nunca visto e que, certamente, condenar&aacute; os habitantes dessa triste na&ccedil;&atilde;o chamada Brasil a eunucos morais.

Nosso bom poeta Manoel Bandeira lembrou que &ldquo;s&oacute; &eacute; meu o mundo que trago dentro da alma&rdquo;. Com isso pacifiquei meu cora&ccedil;&atilde;o revoltado, com t&atilde;o abjetas palavras da Ju&iacute;za. Sem qualquer resqu&iacute;cio de amor e respeito ao cidad&atilde;o brasileiro, classificado como tiranete, sua &ldquo;&oacute;dia&rdquo; revelou uma pessoa doente, que n&atilde;o descansa da sua loucura, in&oacute;cua e provocativa.

Imagino o que diria o mais festejado dos nossos escritores, Machado de Assis, quando se deparasse com tamanha insanidade, proferida por uma Ju&iacute;za da Suprema Corte. Ele que disse que &ldquo;o pa&iacute;s real, esse &eacute; bom, revela os melhores instintos, mas o pa&iacute;s oficial, esse &eacute; caricato e burlesco&rdquo;. Palavras gent&iacute;s, ditas com a finalidade de expressar &nbsp;tamanho disparate!&nbsp;

N&atilde;o consigo perceber quem ou quando fizeram com essa desmiolada e agressiva Ju&iacute;za, nem de onde assimilou esse &ldquo;&oacute;dia&rdquo; aos cidad&atilde;os, vejo, claramente, todavia, que o que fizeram com ela e seus c&uacute;mplices, &eacute; irremedi&aacute;vel. &ldquo;Sei que uma dor assim pungente, n&atilde;o h&aacute; de ser inutilmente&rdquo;.

Por mares bravios e incalcul&aacute;veis desafios, Ulysses navegou. Enfrentou o mar, os ventos e os monstros com ast&uacute;cia, intelig&ecirc;ncia e indom&aacute;vel esp&iacute;rito. Para reencontrar a sua mulher amada, Pen&eacute;lope, abra&ccedil;ar seu filho Tel&ecirc;maco e reconquistar o continente democr&aacute;tico, Ulysses navegou por dez longos anos, at&eacute; alcan&ccedil;ar &Iacute;taca, o cais dos seus sonhos!&nbsp;

Em terra encontrou a cidade destru&iacute;da e a liberdade perdida. A travessia chegou ao fim carregada de simbolismos, cujo &acirc;mago era o amor &agrave; sua mulher, afinal reconquistada e devolvida ao leito amoroso e delicado da Democracia. 
 
Um novo Ulysses &eacute; preciso. A liberdade tem o nome de Pen&eacute;lope, e se insurge contra a vil censura decretada pela mais alta corte do nosso pa&iacute;s, na mais vergonhosa das suas &nbsp;decis&otilde;es ao longo da hist&oacute;ria.

Mesmo no t&uacute;mulo, enterrada viva, a Democracia emite sinais vitais, provenientes de uma &Aacute;gora insubmissa. Os carrascos das nossas liberdades, a despeito com que sufocam nossos direitos fundamentais, respiram por aparelhos e veem aproximar-se o dia do ju&iacute;zo final, no qual a Na&ccedil;&atilde;o inteira recobrar&aacute; os crimes contra ela cometidas.&nbsp;

&Eacute; pat&eacute;tico assistir as l&aacute;grimas de crocodilo derramadas pelo mais eloquente dos censores e editores do povo e a emiss&atilde;o provocadora de palavras inexistentes em nossa l&iacute;ngua, por uma ministra que perdeu at&eacute; a compostura vocabular. &nbsp; 
Ulysses Guimar&atilde;es est&aacute; vivo. Mais vivo do que imaginam. Est&aacute; vivo nos artigos constitucionais que preservam e protegem a liberdade de express&atilde;o, que garantem aos duzentos e treze milh&otilde;es de &ldquo;tiranos&rdquo; brasileiros uma boa dose de assombra&ccedil;&atilde;o di&aacute;ria! Lembre-se, cara ministra, da lei da compensa&ccedil;&atilde;o, enunciada pelo poeta estadunidense Ralph Emerson, segundo a qual ela d&aacute; a cada um segundo o que lhe &eacute; devido... e &nbsp;acrescenta que &ldquo;as pessoas parecem n&atilde;o perceber que sua opini&atilde;o sobre o mundo tamb&eacute;m &eacute; uma &nbsp;confiss&atilde;o de &nbsp;car&aacute;ter&rdquo;.

A sociedade da censura que est&aacute; sendo restaurada &agrave; &eacute;poca em que todos ganharam o poder de falar e dizer o que pensam sobre qualquer coisa &eacute; baseada no &oacute;dio, na n&atilde;o aceita&ccedil;&atilde;o do outro e quanto mais ela se descola da verdade mais odeia a verdade e os que a dizem. N&atilde;o foi por outra raz&atilde;o que Goethe advertiu: &ldquo;os homens que v&atilde;o pela vida dizendo a verdade, n&atilde;o chegar&atilde;o a cem metros&rdquo;! 
 
Ulysses renasce a &nbsp;cada golpe sofrido pela Constitui&ccedil;&atilde;o Cidad&atilde;. Pouco resta do estado democr&aacute;tico de direito por ele restaurado. A voracidade dos ditadores n&atilde;o poupou sequer as cl&aacute;usulas p&eacute;treas, com as quais os Constituintes blindaram a sua obra magistral. Os que a criticam n&atilde;o tem olhos para ver o quanto a nossa Constitui&ccedil;&atilde;o de 1988 deu ao mundo, elevando &agrave; categoria de lei fundamental os &nbsp;direitos &nbsp;humanos, a &nbsp;salvaguarda da natureza, a mesti&ccedil;agem cultural de &iacute;ndios, negros e portugueses, as &nbsp;garantias do cidad&atilde;o, a liberdade de express&atilde;o, a separa&ccedil;&atilde;o dos poderes do Estado, entre tantos outros elementos que &nbsp;constituem o estado democr&aacute;tico de direito.

O esp&iacute;rito de Ulysses Guimar&atilde;es &eacute; o esp&iacute;rito da na&ccedil;&atilde;o, a &nbsp;heran&ccedil;a que &nbsp;recebemos e temos o dever de preservar. &Eacute; o lema que nos orienta e a bandeira que nos guia: &ldquo;traidor da Constitui&ccedil;&atilde;o &eacute; traidor da p&aacute;tria&rdquo;. 
 
Ao lado deste grande brasileiro, vivi a restaura&ccedil;&atilde;o das liberdades p&uacute;blicas como &ldquo;o vigia espera o amanhecer&rdquo;, um amanhecer que n&atilde;o tardar&aacute;!

Marcelo Cordeiro

Todos os textos de Marcelo Cordeiro

O GUIA GENIAL DOS POVOS

O fruto amargo

RUMO À ESTAÇÃO VENEZUELA

CASA DE NOCA

PERGUNTAR NÃO OFENDE

QUEM PLANTA VENTO COLHE TEMPESTADE

CADA MACACO NO SEU GALHO

O ESTADO DUAL

A invenção do amor

Navegar é preciso

Veja também

Sesab convoca mais 810 profissionais da saúde aprovados no REDA

Sóstenes Cavalcante nega participação em protesto e afirma que “o Brasil já não é mais uma democracia”

Após denúncia, arma e drogas são apreendidos pela PM na zona rural de Itiruçu

Mais Lidas

Anvisa suspende venda e consumo de lotes de suplemento com Ômega 3 e Vitamina D

Após denúncias por causa de som alto, suspeito de tráfico entra em confronto com militares na Bahia e é preso

Ex-servidor do INSS organiza esquema fraudulento e transfere R$ 2,3 milhões a falsos beneficiários, aponta coluna

Gilberto Gil vive luto pela segunda vez com perda de filhos

Justiça baiana suspende decisão da Agerba que impedia operação da Viação Novo Horizonte